¿Cómo encuentra y evalúa PHAROS la evidencia científica?

Imagina que necesitas encontrar toda la investigación existente sobre un tratamiento médico. Normalmente eso toma semanas de trabajo manual. PHAROS lo hace en minutos — con la misma rigurosidad de un equipo experto.

Paso 1 de 4
El especialista hace su pregunta
El médico o evaluador escribe la pregunta clínica que quiere responder. PHAROS la convierte automáticamente en cuatro componentes — como rellenar un formulario estructurado — para que la búsqueda sea precisa y no pierda estudios relevantes.
Analogía: Es como cuando llamas a una farmacia y en lugar de decir "algo para el dolor", describes exactamente: quién lo toma, qué medicamento se evalúa, con qué se compara y qué resultado se espera. Así la respuesta es mucho más precisa.
P — ¿Quién tiene la enfermedad? I — ¿Qué tratamiento se evalúa? C — ¿Con qué se compara? O — ¿Qué resultado esperamos?
Pregunta del especialista Pacientes con fibrilación auricular Ablación de campo pulsado vs. ablación térmica Recurrencia de arritmia
↓
Paso 2 de 4
El sistema busca en tres grandes bibliotecas a la vez
PHAROS traduce la pregunta a términos médicos oficiales y busca simultáneamente en las tres mayores bases de datos científicas del mundo. Luego combina y ordena los resultados, eliminando artículos repetidos.
Analogía: Imagina pedir a tres bibliotecarios expertos en medicina que busquen al mismo tiempo en sus catálogos. Uno encuentra 200 libros, otro 150, otro 90. Luego comparan y te entregan solo los únicos, ordenados por relevancia. Eso es RAG Fusion — buscar en tres fuentes y combinar los mejores resultados.
PubMed 36 millones de artículos OpenAlex 250 millones de trabajos Scholar Alta precisión RAG Fusion combina y elimina ~300 artículos únicos sin duplicados
↓
Paso 3 de 4
Dos jueces independientes revisan cada artículo
Cada artículo es evaluado dos veces de forma independiente. Solo pasa el que ambos aprueban. Si no coinciden, se marca para que un experto humano decida. Esto sigue el estándar internacional de revisiones sistemáticas (Cochrane).
Analogía: Es como la revisión de un trabajo científico: un editor lo envía a dos árbitros sin que se conozcan. Si los dos dicen "sí", el artículo pasa. Si uno dice "sí" y otro "no", el editor decide. Esto evita que sesgos de un solo revisor distorsionen el resultado.
✓ Incluido — ambos aprobaron ✗ Excluido — razón PRISMA 2020 ? Revisión humana — desacuerdo
Artículo candidato Juez A umbral estándar ¿Es relevante? Juez B umbral estricto ¿Es claramente válido? Consenso ¿Coinciden? → decisión final
↓
Paso 4 de 4
La IA evalúa la calidad de cada estudio
No todos los estudios científicos tienen el mismo valor. PHAROS evalúa automáticamente la calidad de cada artículo usando cuatro técnicas complementarias — como cuatro expertos con distintas especialidades que votan juntos.
Analogía: Imagina cuatro jueces en un concurso de cocina. El primero evalúa el sabor, el segundo la técnica, el tercero compara con recetas históricas, y el cuarto ajusta según el tipo de plato. El veredicto final combina las cuatro perspectivas.
Lógica difusa
"El riesgo de sesgo no es solo alto o bajo — tiene grados. Como decir que una fruta está verde, madura o muy madura."
Confianza: alta
Relaciones entre criterios
"Si el diseño del estudio es débil, los resultados son menos confiables — como una cadena que falla por el eslabón más flojo."
Ajuste bayesiano
Comparación con casos previos
"Este estudio se parece a otros que ya evaluamos. Aprendemos de la experiencia acumulada."
Similitud con casos conocidos
Pesos según el contexto
"En cardiología, el riesgo de sesgo por falta de cegamiento pesa más que en otras especialidades."
Ajuste por área terapéutica
↓

El resultado final

Un informe estructurado con los estudios más relevantes, clasificados por calidad, con la razón de cada decisión y un diagrama de flujo PRISMA 2020 — listo para el equipo de evaluación de tecnologías sanitarias.

Artículos incluidos con justificación Artículos excluidos con razón Casos para revisión del experto
PHAROS AI · Universidad EIA · Boston Scientific
Sistema multiagente para evaluación de tecnologías sanitarias de dispositivos médicos